botox
הספריה המשפטית
הקודקס המקיף של דיני המיסוי המוניציפלי בישראל

הפרקים שבספר:

חוסר מעש של המבקש להשיג

המערער ישב ללא מעש במשך כשנתיים וחצי מאז הגיש את פנייתו למשיב ולא הזדרז לברר את סטטוס הטיפול בפנייתו - הערעור נדחה.

ב- עמ"נ (ת"א) 49078-12-13 {רומי טוויג נ' מנהל הארנונה בעיריית תל-אביב, תק-מח 2015(2), 29982 (2015)} בית-המשפט קבע, כי מדובר בהשגה שאינה עומדת בהגדרת החוק, שכן היא הוגשה באיחור. בהתאם לפסיקת בית-המשפט העליון בעניין מלכא ובעניין המקום של ש' שמחה, גם אם נקבל את טענת המערער, כי לא קיבל את מכתבה של העיריה, עדיין אין לראות בהשגה כאילו התקבלה על-ידי המשיב, שכן תשובה להשגה ניתנה.

עוד הוסיף בית-המשפט, כי גם אם נקבל את טענת המערער לפיה לא קיבל את מכתב המשיב, הרי שהיה עליו לפנות למשיב ולברר מה עלה בגורל פנייתו. יוצא איפוא, כי המערער ישב ללא מעש במשך כשנתיים וחצי מאז הגיש את פנייתו למשיב ולא הזדרז לברר את סטטוס הטיפול בפנייתו. כמו-כן, סירובו של המערער, כי הדיון יוחזר למשיב על-מנת שיבדוק את טענותיו, סתם אל הגולל על האפשרות לברר את פנייתו.

מכל מקום, המערער טען, כי לא הוא החזיק בחנויות בתקופות שבגינן חוייב בארנונה, אלא "אחרים". אולם, המערער לא פירט מיהם אותם "אחרים" ומהן התקופות שבהן שכרו את החנויות, והסתפק באמירה לפיה אי-סדרים במשרדי המשיב הם שיצרו את אותו כאוס שהביא לחיובו בארנונה.

בית-המשפט קבע, כי העובדה שהמערער נמנע בשיטתיות מלציין את שמות המחזיקים בנכסים שבבעלותו, ומשליך את האחריות לחיובו בתשלום בגינם על המשיב מעוררת תמיהה ומלמדת, כי המערער מבקש להתחמק מהתשלום בתואנות שווא. בנסיבות אלה, גם לגופו של עניין, קבע בית-המשפט, כי לא ניתן לומר, שלא חלה על המערער חובת תשלום בגין הנכסים מושא הערעור.

לאור כל האמור לעיל, הערעור נדחה.