גמלת התנדבות וחברות הביטוח -הסכם בין חברות הביטוח והביטוח הלאומי לא חל על גמלה זו

ב- ע"א (יר') 15897-11-12 {הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' המוסד לביטוח לאומי, תק-מח 2013(2), 8477 (2013)} התביעה שהגיש המשיב נגד המערערים הסתמכה על ההסכם שבין חברות הביטוח לבין המשיב.

בסעיף 2 להסכם נקבע, כי "גמלה" ו"מעביד" הם כהגדרתם בסעיף 82(ב) לפקודת הנזיקין (נוסח חדש).

אין מחלוקת, כי גמלה מוגדרת בסעיף 82(ב) לפקודת הנזיקין ככזו המשולמת על-פי הוראות פרק ה' לחוק הביטוח הלאומי. עולה השאלה, האם גמלת מתנדבים המשולמת מכוח האמור בפרק י"ג לחוק הביטוח הלאומי, יש לראות כגמלה על-פי הגדרתה בהסכם.

בית-המשפט קבע כי ניתן להרחיב את המונח "גמלה" שבהסכם, כך שהיא תכלול גמלה למתנדבים, שעה שהדבר אינו נאמר באופן מפורש בהסכם. מהשוואת לשון ההסכם והגדרת הגמלה בחוק הביטוח הלאומי עולה כוונה אחרת, שלא להחיל את גמלת המתנדבים על הוראות ההסכם. נראה, כי פרשנות אחרת מנוגדת לכוונת הצדדים כפי שהיא עולה מהגדרת הגמלה בהסכם.

לפיכך, גם אם נקבע בסעיף 289 לחוק הביטוח הלאומי כי מתנדב שנפגע תוך כדי פעולת התנדבות ועקב פעולה זו, יחולו עליו ועל התלויים בו הוראות פרק ה' לחוק הביטוח הלאומי, הרי שמדובר בהחלה של הוראות מתוך פרק ה' לחוק הביטוח הלאומי שנועדו לקבוע את סוג הגמלה, את גובה התשלום ואופן התשלום.

כלומר, המחוקק ראה לנכון להחיל הוראות אלו על הגמלה המשולמת למתנדבים אך אין בכך כדי לשנות את מהותה של הגמלה וסוג המבוטח על-פי פרק י"ג לחוק הביטוח הלאומי, הוא המתנדב, שאינו מוגדר כמבוטח על-פי סעיף 75(א) לחוק הביטוח הלאומי, שם מוגדרים סוגי המבוטחים על-פי פרק ה' לחוק הביטוח הלאומי.

עוד נקבע כי לשון ההסכם המגדיר גמלה ברורה היא, כלומר הגמלה המוגדרת בפרק ה' לחוק הביטוח הלאומי, על-פי המבוטחים המוגדרים שם. המתנדב מבוטח על-פי פרק י"ג לחוק הביטוח הלאומי והגמלה המשולמת לו מוגדרת שם. מכאן, שההסכם אינו חל על הגמלה המשולמת למתנדב.

עוד יודגש כי המשיב הבהיר כי אין לראות במנוח כעובד של חברת צח, ומכאן שאין לראות במנוח כמי שהיה עובד של חברה אחרת. הערעור התקבל. תביעת המשיב נדחתה.

סבא - ייסטהו - ייס - מתת - האל

הפרקים שבספר:

גמלת התנדבות וחברות הביטוח -הסכם בין חברות הביטוח והביטוח הלאומי לא חל על גמלה זו