רישום פיקטיבי של בעלות על מניות ושל ניהול החברה

ב- עב' (נצ') 1991/06 {סיון בירן נ' ג.א. רכיבים וטכנולוגיה בע"מ ואח', תק-עב 2008(3), 1614 (2008)}, קבע בית-המשפט כי אומנם הרמת מסך תעשה כפי שקבוע בסעיף 6 לחוק החברות המתייחס להרמת המסך כלפי בעל מניות, אך כשנמצאת פיקציה מעין זו של רישום פיקטיבי של בעלות במניה - שומה על בית-המשפט או בית-הדין - להתייחס אליה כפיקציה. וכך נפסק מפי כב' השופט חיים ארמון:

"אמנם, האפשרות של "הרמת מסך" על-פי סעיף 6 לחוק החברות, התשנ"ט-1999, היא בין חברה לבין בעל מניות בה. ואמנם, חגי אינו רשום כבעל מניות ב- ג.א. או בהום טרוניקס, ואף אינו רשום כמנהל. אולם, לדעתנו אין מניעה מלייחס חובות של ג.א. ושל הום טרוניקס גם לחגי, וזאת מאחר שאי-רישומו של חגי כבעל מניות וכמנהל בחברות אלה, נעשה מסיבות חיצוניות בלבד (המניעה שנוצרה בשל הליכי פשיטת הרגל וכינוס הנכסים), כשבפועל - חגי הוא המוציא והמביא בשתי חברות אלה (לפחות), והוא בעל השליטה בהן. העובדה שסעיף 6 לחוק החברות מתייחס להרמת המסך כלפי בעל מניות, אינה מצדיקה את ההתעלמות מרישום פיקטיווי של בעלות על מניות ושל ניהול החברה, וכשנמצאת פיקציה מעין זו - שומה על בית-המשפט או בית-הדין - להתייחס אליה כפיקציה. כך מוצדק גם במקרה שבפנינו. לפיכך, אנו מקבלים את טענת הרמת המסך ומייחסים את חובותיה של ג.א. כלפי התובעת, גם אל הום טרוניקס, גם אל חגי וגם אל אהובה.

33. שונה המצב בעניינה של חיה. חיה היא אמנם בעלת חלק מהמניות בהום טרוניקס, אלא שלא הוכח כי גם היא פעלה תוך ערוב בין נכסיה האישיים לבין נכסי החברה. אדרבא, הוכח כי היא השקיעה בהום טרוניקס, וכפי הנראה חלק מנכסי הום טרוניקס, הופנה לכיסוי חובות של ג.א. או אף לתשלום הוצאותיהם האישיות של חגי ושל אהובה. לא הוכח כי חיה היתה שותפה לפיקציה. על-כן - אנו דוחים את טענת הרמת המסך כנגד חיה."

סבא - ייסטהו - ייס - מתת - האל

הפרקים שבספר:

רישום פיקטיבי של בעלות על מניות ושל ניהול החברה