המדריך המקיף לחוק החברות
הפרקים שבספר:
- איגרת חוב
- אמצעי שליטה - סעיף 1 לחוק החברות
- אסיפות
- בורסה
- בעל מניה מהותי
- בעל עניין
- דבוקת שליטה
- דיבידנד
- דירקטורים
- החזקה ורכישה
- הצעות
- חבר בורסה
- חברה - סוגים שונים
- חלוקה
- יום ההתאגדות
- יזם
- מדד
- מיזוג
- מניה
- מניין קולות
- מספר זהות
- מען
- מענק פרישה
- משכון
- נושא משרה
- נייר ערך
- עניין אישי
- עסקה
- פעולה
- פרמיה
- קרוב
- רואה-חשבון מבקר
- רשות ניירות ערך
- רשם
- שטר מניה
- שעבוד צף
- שליטה
- תאגיד מדווח
- תביעה נגזרת
- תזכיר
- תנאי כהונה והעסקה
- תעודת התאגדות
- תעודת מניה
- תקנון
- כות ההתאגדות - סעיף 2 לחוק החברות
- האישיות המשפטית
- הרמת מסך (סעיפים 7-6 לחוק החברות)
- האישיות המשפטית הנפרדת ועיקרון הרמת המסך - סעיף 4 לחוק החברות
- הסמכות לדון בסוגיית הרמת המסך
- הקריטריונים לאיזון הראוי בין עקרון האישיות המשפטית הנפרדת לבין העקרונות של דיני הגביה
- מעגל היריבות
- ריבוי הכיוונים להרמת מסך ומקרים שונים של הרמת מסך החולשים לתחומי משפט אחרים
- המטוטלת הנעה בין הגישות בדיני הרמת המסך
- סעיף 6 לחוק החברות לפני תיקון מס' 3 התשס"ה
- סעיף 6 לחוק החברות - הרמת מסך {לאחר תיקון מס' 3 התשס"ה}
- שימוש באישיותה המשפטית של החברה לשם ביצוע הונאה או קיפוח נושה
- מימון דק - באופן הפוגע בתכלית החברה ותוך נטילת סיכון בלתי-סביר
- חיוב בעל מניות של החברה מכוח הרמת מסך לעומת חיוב אורגן של החברה בשל אחריות אישית למעשיו
- חברה פרטית קטנה
- הרמת מסך לטובת בעל המניות
- רישום פיקטיבי של בעלות על מניות ושל ניהול החברה
- הרמת מסך בדיני עבודה
- סמכות רשם ההוצאה לפועל להורות על הרמת מסך
- ניהול כושל או רשלני
- חתימה על הסכם עסקי בין חברות
- דחיית בקשה להרמת מסך בשל שיהוי בלתי-מובן
- הקמת חברה לשם כסות פורמלית גרידא לפעילות הנתבעים
- פעולות שאינן לטובת החברה
- מעשים ומחדלים שיש בהם כדי להרים את מסך ההתאגדות של החברה
- נושה שער לקושי הפיננסי של חברה ועל-אף זאת המשיך לספק סחורה
- אשכול חברות
- ניהול חברות במקביל לצורך תמרון ורמיה
- בתביעה להרמת מסך יש להוכיח כי הנתבע אכן בעל מניות בחברה
- כרטיסי טיסה למנהלים
- נתבע שפעל להשגת הסכם פשרה בחוסר תום-לב ובתרמית כלפי התובעת
- הרמת מסך לבקשת מפרק חברה
- בעל מניות פאסיבי
- הגשת תביעה בעילת הרמת מסך כנגד אורגן או שלוח של החברה בטרם הוגשה תובענה כנגד החברה על-ידי הגשת תביעה למפרק החברה
- חברה מחוקה
- תשלום עבור סחורה אשר סיפקה התובעת לנתבעים
- השעיית זכות הפירעון - סעיף 6(ג) לחוק החברות
- הגבלת עיסוקים - סעיף 7 לחוק החברות
- הקמת חברה ורישומה - סעיפים 10-8 לחוק החברות
- תכלית החברה - סעיף 11 לחוק החברות
- פעולות שנעשו על-ידי יזם
- הקמת חברה - התקנון
- שם החברה
- מטרות החברה - סעיף 32 לחוק החברות
- הון המניות הרשום וחלוקתו - סעיף 33 לחוק החברות
- ערך נקוב למניות - סעיף 34 לחוק החברות
- הגבלת אחריות - סעיף 35 לחוק החברות
- רשם החברות
- האורגנים של החברה, סמכויותיהם וחבות בשל פעולתם
- חלוקת הסמכויות בין האורגנים העיקריים
- אחריות החברה לפעולות האורגנים
- מניעת פעולה חורגת
- האסיפה הכללית
- הדירקטוריון
- המנהל הכללי
- מינהל החברה - משרד רשום
- מרשם בעלי המניות ומרשם בעלי המניות המהותיים
- מינהל החברה - דיווח
- מבקר פנימי בחברה ציבורית ובחברה פרטית שהיא חברת איגרות חוב - סעיפים 153-146 לחוק החברות
- רואה-חשבון מבקר - סעיפים 159-154 לחוק החברות
- דו"חות כספיים
- בעל מניה ותעודת מניה
- זכויות בעל מניה וחובותיו
- התביעה הנגזרת והייצוגית
- מינוי וכהונה של דירקטורים
- מינוי, כהונה ופיטורים של נושאי משרה אחרים
- זכויותיו של דירקטור
- עסקאות עם בעלי עניין
- ניירות ערך ופעולות בהם
- שמירת ההון וחלוקה
- רכישת חברות - מיזוג
- הצעת רכש מיוחדת
- מכירה כפויה של מניות
- שינוי סוגי תאגידים
- חברה לתועלת הציבור
- הוראות כלליות - פשרה או הסדר
- סעדים, עיצום כספי ורישום חברה כחברה מפרה
- גבלת תחולה על חברות איגרות חוב - סעיף 365א לחוק החברות
- תקנות - סעיפים 378-366 לחוק החברות
חתימה על הסכם עסקי בין חברות
ב- ת"א (ת"א-יפו) 13319/06 {קבוצת וילנאי לשיווק בע"מ נ' פסיגים בע"מ ואח', תק-של 2008(1), 22126 (2008)}, התובעת הינה חברה בע"מ העוסקת בפרסום ובייעוץ שיווקי. הנתבעת 1 {להלן: "הנתבעת"} הינה חברה בע"מ, אשר הנתבע 2 {להלן: "שמואל"} הינו בעל מניות ומנהל בה. שמואל יזם פיתוח מיצי בריאות על בסיס נוסחה ייחודית שרקח וביקש לשווק אותם {להלן: "הפרוייקט"}. על-מנת לקדם את הפרוייקט נזקק שמואל לממן, הוא הנתבע 3 {להלן: "אמיר"}, אשר בעקבות הסכם השקעה מיום 29.03.05, שנחתם בינו לבין שמואל ואמיר, הפך למנכ"ל הנתבעת וכן למי שזכאי להחזיק במניות בה על-פי מידת השקעתו בנתבעת.ביום 01.05.05 נחתם הסכם בין התובעת לבין הנתבעת. מטרת ההסכם היתה קבלת שירותי יעוץ ושירותי פרסום לפרוייקט {להלן: "ההסכם"}.
על-פי ההסכם, השכר החודשי לתובעת בגין שירותי הייעוץ לשלושת החודשים הראשונים עמד על סך של 3,500$ בתוספת מע"מ ומהחודש הרביעי ואילך סך של 2,500$ בתוספת מע"מ. ההסכם היה לתקופה בת שנה, אולם נקבע כי ניתן להפסיקו בהודעה מוקדמת בת שלושה חודשים.
בחודש יולי 2005 הודיעה הנתבעת על רצונה להפסיק את ההסכם. הנתבעת שילמה רק בגין החודש הראשון, חודש מאי 2005, ולטענת התובעת, הנתבעת נותרה חייבת לתובעת סך הכול 14,500$ בתוספת מע"מ. עוד תבעה התובעת את הנתבעת בגין ביצוע מחקר שהוזמן לטענתה על-ידי הנתבעת ואשר עלה לתובעת סך של 11,254 ש"ח.
בנוסף טענה התובעת כנגד שמואל ואמיר כי יש להרים את מסך ההתאגדות כנגדם מאחר והם עשו שימוש לרעה במסך ההתאגדות וחתמו על ההסכם למרות שידעו שאין לנתבעת את האמצעים לעמוד בהתחייבויותיה. עוד טענה התובעת כי שמואל ואמיר חבים כלפיה בהתחייבויות אישיות. בית-המשפט קבע:
"לטעמי, אמיר בהתנהגותו כלפי התובעת קיפח אותה ולכן צודק ונכון להרים את מסך ההתאגדות כלפיו. לטענתו, כבר במאי 2005 קיבל נתונים מהנהלת חשבונות שהעלו בו חשש להמשך (עמ' 14 לפרוטוקול) ובכל זאת, לא הפנה את שימת-לב התובעת לכך ולא עצר את עבודתה, אלא המשיך וקידם את המחקר גם בחודש יוני 2005. בנסיבות אלה, כאשר במערכת היחסים עם התובעת היה אמיר גם "הרוח החיה" וגם "בעל המאה", שאחראי להזרמת הכספים לנתבעת כך שתוכל לעמוד בהתחייבויותיה כלפי צדדים שלישיים, הרי שהאחריות כלפי צדדים שלישיים צריכה להיות מוטלת עליו ברגע שהחליט לא לעמוד בהתחייבויותיו כלפי הנתבעת בידיעה ברורה שבכך הוא גורם לקריסת הנתבעת, ומשאיר את התובעת בפני "שוקת שבורה". זהו המקרה של חוסר הגינות הפוגע בעקרונות היושר וחוש הצדק..."