botox
הספריה המשפטית
נכסי דלא-ניידי הפרשנות לחוק התכנון והבניה

הפרקים שבספר:

עיון בתכנית (סעיפים 96, 96א לחוק)

הצעת החוק קובעת כי:

"אחרי סעיף 96 לחוק העיקרי יבוא:
הוספת סעיף 96א
96א. זכות עיון במסמכי מוסד תכנון וחובת פרסום באינטרנט
(א) מסמכי תכנית וכל מסמך אחר שהוגש למוסד תכנון לפי חוק על-ידי מגיש התכנית או מי מטעמו, וכן חוות-דעת שהגיש נציג בעל דעה מייעצת לפי סעיף 18(ג2), חוות-דעת היועץ המשפטי ומהנדס הוועדה המקומית שהוגשו לפי סעיף 61א(ג)(1), חוות-דעת מהנדס הוועדה המקומית שהוגשה לפי סעיף 61א(ג)(4), וחוות-דעת של נציג שר בוועדה המחוזית או גורם אחר שקבע שר הפנים שהוגשה לפי סעיף 61ב(ב), יעמדו לעיון הציבור ממועד הגשתם למוסד התכנון.
(ב) מסמכים כאמור בסעיף-קטן (א) יפורסמו באתר האינטרנט של מוסד התכנון בהתאם להוראות שיקבע שר הפנים.
(ג) הוראות סעיף זה לא יחולו לגבי מוסד תכנון למתקנים בטחוניים כהגדרתו בסעיף 48(ג)"

בדברי ההסבר לסעיף הנ"ל נאמר:
"לצורך הגברת השקיפות בפעולתם של מוסדות התכנון, מוצע לקבוע בסעיף 96א המוצע, כי מסמכי תכנית וכל מסמך אחר שהוגש למוסד תכנון על-ידי מגיש התכנית וכן חוות-דעת שהוגשו למוסד התכנון בהתאם להוראות החוק, יהיו פתוחים לעיון הציבור במועד הגשתם למוסד התכנון ויפורסמו באתר האינטרנט של מוסד התכנון."

סעיפים 96, 96א לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965 לאחר התיקון (יש שינויים בתיקון 101 לעומת הצעת החוק) קובעים כדלקמן:
"96. עיון בתכנית
כל מעוניין בתכנית שהופקדה, רשאי לעיין בה במקום ההפקדה ללא תשלום.

96א. זכות עיון במסמכי מוסד תכנון וחובת פרסום באינטרנט (תיקון התשע"ד (מס' 2))
(א) מסמכי תכנית וכל מסמך אחר שהוגש לפי חוק למוסד תכנון הדן בתכנית על-ידי מגיש התכנית או מי מטעמו, וכן חוות-דעת שהגיש נציג בעל דעה מייעצת לפי סעיף 18(ג2), חוות-דעת היועץ המשפטי ומהנדס הוועדה המקומית שהוגשו לפי סעיף 61א(ג)(1), חוות-דעת מהנדס הוועדה המקומית שהוגשה לפי סעיף 61א(ג)(4), וחוות-דעת של נציג שר בוועדה המחוזית או גורם אחר שקבע שר הפנים שהוגשה לפי סעיף 61ב(ב), יועמדו לעיון הציבור ממועד הגשתם למוסד התכנון.
(ב) מזכיר מוסד תכנון יפרסם מסמכים כאמור בסעיף-קטן (א) באתר האינטרנט של מוסד התכנון ויעמידם לעיון הציבור, ורשאי שר הפנים לקבוע הוראות לעניין זה.
(ג) שר הפנים, לאחר התייעצות עם שר הביטחון ובאישור ועדת הפנים והגנת הסביבה של הכנסת, רשאי לקבוע סוגי מסמכים, למעט הוראות ותשריט של תכנית, שהוראות סעיף זה לא יחולו עליהם, אם מצא שבפרסומם יש חשש ממשי לפגיעה בבטחון המדינה."
כל אדם המעוניין בתכנית שהופקדה רשאי לעיין בה במקום הפקדתה ללא תשלום {ראה גם עע"מ 8489/07 יעקב (קובי) ריכטר נ' ועדת-המשנה הנקודתית של הוועדה המחוזית, פורסם באתר האינטרנט נבו (23.11.09)}.

ב- עת"מ (יר') 1543/09 {אלון קוהלי נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבניה ירושלים ואח', תק-מח 2009(3), 4458 (2009)} נדחתה עתירה, בין היתר, בגלל שהעותר לא מיצה את זכותו לעניין מצוות הסעיף.

בית-המשפט קבע כי עד שעותר בא לבית-המשפט בהליך תקיפה של הוראה בתכנית מיתאר מקומית שהופקדה כדין להתנגדויות, עליו להראות כי מוצתה על ידו ההזדמנות שהעניקה הוועדה המחוזית לכל בעל עניין הרואה עצמו נפגע מהתכנית לנסות ולמנוע אישורה על-ידי הגשת התנגדות.

התכנית במקרה דנן הופקדה כדין להתנגדויות. העותר אינו טען לפגם כלשהו בהליך פרסום ההפקדה. אף לא היתה בפיו טענה כי לא ידע על ההפקדה. העותר אף עודכן מעת לעת על התקדמות הליך אישור התכנית. העותר יכול היה לעיין בתכנית המופקדת בתוקף זכותו ככל בעל עניין, ולהגיש התנגדות.

העותר לא נהג בדרך זו, אלא שקט על שמריו, וכעת מבקש הוא לעשות קפיצת הדרך היישר לבית-המשפט לאחר שכבר הוחלט לאשר את התכנית, ובלא שטענותיו הועלו במועד ובדרך הקבועה לכך בדין. זאת, במיוחד שהעותר אינו בעל עניין "חיצוני" לתכנית אלא אחד ממגישיה.

לא בלבד שהעותר לא הגיש התנגדות לתכנית משהוחלט על הפקדתה, אלא לאחר החלטת ההפקדה העותר אף נתן הסכמה פוזיטיבית לתכנית, בכך שחתם על הוראות התכנית כאחד ממגישיה. במצב דברים זה, אין בידי העותר להצביע על פגם כלשהו בהתנהלות הוועדה המחוזית.

טענתו האמיתית של העותר נוגעת לנסיבות חתימתו על מסמכי התכנית. מדובר בסכסוך פרטי בין העותר לשכניו, ולא בעניין הנמנה על אותם "עניינים מינהליים" העשויים לשמש נושא לעתירה מינהלית, כלומר עניינים הנוגעים לסכסוכים שבין אדם לרשות. במערכת היחסים בין העותר לבין רשויות התכנון לא קמה כל עילה להגשת עתירה מינהלית ולהתערבות שיפוטית באישור התכנית.