botox
הספריה המשפטית
נכסי דלא-ניידי הפרשנות לחוק התכנון והבניה

הפרקים שבספר:

מינוי מפקחים (סעיף 257א לחוק)

סעיף 257א לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965 קובע כדלקמן:

"257א. מינוי מפקחים (תיקון התשנ"ה)
מינוי מפקחים
(תיקון מס' 43)
תשנ"ה-1995

שר הפנים רשאי להסמיך מפקחים לצורך ביצוע חוק זה והתקנות לפיו, ובלבד שהמפקח עבר הכשרה מתאימה כפי שקבעו שר הפנים ושר המשטרה; על מפקח שהוסמך לפי סעיף זה, שאינו עובד רשות מקומית, יחולו דיני המשמעת החלים על עובדי מדינה.
(ב) למפקח שמונה כאמור בסעיף-קטן (א) יהיו הסמכויות המסורות לשוטר לפי סעיפים 2, 3(1) ו- (4) עד (6) לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) (נוסח חדש), התשכ"ט-1969, והסמכויות המסורות לקצין משטרה לפי סעיפים 2 ו- 3 לפקודת הפרוצדורה הפלילית (עדות), 1927, לצורך ביצוע חוק זה והתקנות לפיו.
(ג) שר הפנים יפרסם ברשומות את שמות המפקחים."

ב- צ"א (חד') 12764-06-11 {ועדה מקומית לתכנון מנשה אלונה נ' קיבוץ כפר גליקסון, פורסם באתר האינטרנט נבו (28.08.11)} נפסק:

"23. בנוסף, מסכים אני לפסיקה אותה הזכירה ב"כ הוועדה בסיכומיה, ולפיה אף שהמצהיר אינו אחד הנמנים בתקנה 3 לתקנות, אין בכך כדי לאיין את ההליך. המפקח הוא בעל הסמכה על-פי סעיף 257א לחוק התכנון והבניה (ראו הערת בית-המשפט בעמוד 4 שורה 19 לפרוטוקול). הסעיף הנ"ל קובע כי "שר הפנים רשאי להסמיך מפקחים לצורך ביצוע חוק זה והתקנות לפיו, ובלבד שהמפקח עבר הכשרה מתאימה כפי שקבעו שר הפנים ושר המשטרה; על המפקח שהוסמך לפי סעיף זה, שאינו עובד רשות מקומית, יחולו דיני המשמעת החלים על עובדי המדינה". סבורני, כי אין להיצמד באופן מילולי ללשונה של תקנה 3 ובכל מקרה אין לקבוע כי צירוף תצהירו של מפקח בעל הסמכה כדין משר הפנים לביצוע החוק ותקנותיו מביא לאיון ההליך כולו. תוצאה זו אינה מגשימה את מטרת התקנות ואינה מגשימה את מטרותיו של חוק התכנון והבניה. תקנה 3 הנ"ל אינה קובעת מיהו המוסמך ליתן את הצו, ועל-כן לא ניתן לומר כי הוא ניתן בחוסר סמכות. התקנה מגדירה מיהו שאמור ליתן תצהיר התומך בבקשה, אולם לא נקבע בה ובשום מקום אחר, שצירוף תצהירו של גורם מלבד אלה המפורטים בתקנה 3 מביאה לבטלות הצו."