botox
הספריה המשפטית
הקודקס המקיף לענייני בריאות ורפואה במשפט הישראלי - דין, הלכה ומעשה

הפרקים שבספר:

הרדמה

1. ניתוח קיסרי ובהרדמה ספינלית - כשלים בהליך ההרדמה - התביעה נדחתה
ב- ת"א (ראשל"צ) 10456-04-11 {נ' ש' נ' מדינת ישראל - משרד הבריאות, תק-של 2015(4), 8421 (2015)} נדונה תביעה שענינה בטענה לרשלנות רפואית. התובעת, ילידת 1982, ילדה בשנת 2009 בניתוח קיסרי ובהרדמה ספינלית.

לטענתה, הוחתמה על טופס הסכמה כאשר היתה תחת השפעה נרקוטית ונתונה בטשטוש, ולא היתה צלולה דיה על מנת ליתן הסכמה מדעת לסוג ההרדמה שבוצעה, ספינלית ולא אפידורלית.

בנוסף, ההרדמה הספינלית בוצעה, כך נטען, באופן כושל, בכך שבמהלך החדרת המחט לגב פגעה הרופאה המרדימה בעצב. זמן קצר לאחר מכן התובעת אובחנה כסובלת מתסמונת של הפרעת תחושה בירך הימנית.

הנתבעת הגישה את חוות-דעת של פרופ' טיבריו עזרי, מומחה בתחום ההרדמה. פרופ' טיבריו שלל את הטענה לכשלים בהליך ההרדמה.

בית-המשפט מינה מומחה מטעמו, ד"ר אלכסנדר יוסקוביץ', מומחה בהרדמה. מומחה זה שלל את טענת הכשלים בהרדמה. להערכתו, המינונים של משככי הכאבים שניתנו לתובעת היו נכונים.

לפי התיעוד הרפואי, חלפו 3 שעות ועשרים דקות מעת הזרקת הפטידין והפנרגן לבין החתמת התובעת על טופס ההסכמה.
בית-המשפט קבע כי על רקע הנתונים המופיעים בתיעוד הרפואי, ועדותו הברורה של מומחה בית-המשפט, יש לאמר כי רופאי הנתבעת פעלו לפי הפרקטיקה המקובלת ולא חרגו ממנה באף אחד מהפרמטרים שנבחנו.

לעניין עיתוי ההחתמה על טופס הסכמה להרדמה, הוברר שמקובל להמתין כשעתיים מעת הזרקת החומר המטשטש. המקרה דנא בו חלפו מעל שלוש שעות, בוודאי עומד בסטנדרט המקובל. גם בעניין סמיכות הזמנים בין שלב ההחתמה לבין שלב ההרדמה לא הוכחה חריגה מהפרקטיקה המקובלת, וזאת בהינתן שדובר בניתוח דחוף.

זאת ועוד. במאזן ההסתברויות, אין די אינדיקציות הקושרות בין הדקירה הספינלית לבין תסמונת ה- PM. לעניין זה, בית-המשפט נתן משקל מכריע לעדותו של ד"ר יוסקוביץ' כמומחה בית-המשפט, שציין בחוות-דעתו: "על-פי הספרות, במקרים של פגיעה בעצב תוך כדי ביצוע הרדמה מסוג אפידורל או ספינאל, קיים רצף מתמשך של תלונות מרגע הפגיעה בעצב עד להתפתחות הכאב הכרוני באזור המעוצב".

במקרה דנן, התובעת לא דיווחה על כאב חד או זרם חשמלי עם הדקירה. אם המחט היתה אמנם פוגעת בעצב - התובעת היתה בוודאי זועקת את הכאב, ולמצער מתלוננת על תחושת זרם. לא רק שלא התלוננה בעת הביצוע, אלא שלראשונה נרשמה תלונה רק כעבור 9 ימים מההרדמה. זהו זמן ממושך יחסית, המקשה לקשור את התסמינים להרדמה. העובדה שהרופאה המרדימה חסרה תעודת מומחה היא אמנם טעם לפגם ואולם עובדה זו לבדה אינה מוכיחה שהעצב ניזוק בדקירה.

בנסיבות אלה, בית-המשפט הורה על דחיית התביעה.