botox
הספריה המשפטית
ניהול ההליך הפלילי - דין ומהות

הפרקים שבספר:

מידע בדבר עבר פלילי של עדי התביעה

השאלה היא האם העבר הפלילי - ובמיוחד הרישום הפלילי - של עדי התביעה הינו "חומר חקירה", ועד כמה הוא רלוונטי לניהול הגנתו של נאשם במשפט פלילי?

ככלל, הגישה בסוגיה זו הינה זהה לגישה הכללית בדבר עיון ב"חומר חקירה". דהיינו, גם בסוגיה זו המבחן המכריע הוא מבחן הרלוונטיות, תוך פירוש רחב אך לא נטול גבולות.

בעניין זה יש לאזן בין התכלית שעומדת בבסיס זכות העיון, אשר הינה כאמור ניהול הליך הוגן במשפט פלילי, לבין תכליות אחרות שעומדות בבסיס המרשם הפלילי כגון תכלית השיקום של העבריין בתום תקופת ריצוי עונשו, אשר ממנה נגזרת זכותו לפרטיות במסגרת הליכים אחרים שבהם הוא משמש כעד בלבד {ראו, בין היתר: בש"פ 5881/06 בניזרי נ' מדינת ישראל, פורסם באתר האינטרנט נבו) (07.02.2007) (להלן: "עניין בניזרי"); והשוו לגישה המרחיבה ביותר בעניין זה: בש"פ 4481/00 יחזקאלי נ' מדינת ישראל, פ"ד נד(5), 245 (2000)}.

כך נקבע שמידע בדבר רישום הפלילי של אביו של א' ופלט השיחות במשך ארבע שעות מסויימות, היא טענה שמצויה על קו התפר שבין ניהול הגנה טובה ויסודית לבין "מסע דיג", ולכן נדחיתה {בש"פ 8406/12 אלמוני נ' מדינת ישראל, פורסם באתר האינטרנט נבו (03.12.2012)}.

בפרשה זו בית-המשפט לא שוכנע כי מדובר במידע רלוונטי המצדיק בנסיבות העניין לחשוף את עברו הפלילי של האב, ככל שישנו, תוך פגיעה ברורה בזכותו לפרטיות.

בנוסף, לא שוכנע מה תהיה התועלת שתצמח להגנת הנאשם (העורר) מעיון במידע זה או מקבלת פלט השיחות.

לאור קביעתו, בית-המשפט טען כי ככל שסבור העורר כי סוגיה זו רלוונטית לניהול הגנתו, יזמן את האב להעיד במשפט כעד מטעם ההגנה ויאמת אותו עם הטענות האמורות.

ודוק, לא מדובר בעד מטעם התביעה, בנאשם במשפט או במתלונן, אלא בצד שלישי שמצוי במידת מה ב"שולי" האירועים, אם כי אין לכחד שיש לו נגיעה לאירועים נשוא כתב האישום.