ניהול ההליך הפלילי - דין ומהות
הפרקים שבספר:
- תחילה (סעיף 2 לחוק) - הוראות כלליות
- סדרי דין באין הוראות (סעיף 3 לחוק)
- אי-צירוף תביעה אזרחית (סעיף 4 לחוק)
- אין דנים פעמיים בשל מעשה אחד (סעיף 5 לחוק)
- סמכות מקומית (סעיף 6 לחוק)
- הסמכות העניינית בהליך פלילי (סעיפים 40, 51 לחוק בתי-המשפט)
- סמכות בצירוף אישומים או נאשמים (סעיף 7 לחוק)
- סמכות באין אחיזה בשום מקום (סעיף 8 לחוק)
- התיישנות עבירות (סעיף 9 לחוק)
- התיישנות עונשים (סעיף 10 לחוק)
- התובעים (סעיפים 11, 12 לחוק)
- העמדת סניגור וסייג לבחירת סניגור (סעיפים 13, 14 לחוק)
- מינוי סניגור מטעם בית-המשפט (סעיף 15 לחוק)
- הודעה בדבר נאשם הצפוי למאסר בפועל (סעיף 15א לחוק)
- איסור הטלת עונש מאסר בפועל על נאשם שאינו מיוצג (סעיף 15ב לחוק)
- תפקידי סניגור שמינהו בית-המשפט (סעיף 16 לחוק)
- הפסקת ייצוג של סניגור (סעיף 17 לחוק)
- חילוף סניגורים (סעיף 18 לחוק)
- הוצאות ההגנה (סעיף 19 לחוק)
- איסור קבלת שכר (סעיף 20 לחוק)
- התלונה (סעיף 58 לחוק)
- חקירת משטרה (סעיף 59 לחוק)
- החלטה שלא לחקור בעבירות מין או אלימות כלפי בן זוג (סעיף 59א לחוק)
- העברת חומר חקירה לפרקליט או תובע משטרתי, העברת החומר בעבירת פשע והמשך חקירה (סעיפים 60 עד 61 לחוק)
- העמדה לדין וסגירת תיק (סעיף 62 לחוק)
- סגירת תיק בעבירות מין או אלימות כלפי בן זוג (סעיף 62א לחוק)
- הודעה על החלטה שלא לחקור או להעמיד לדין, ערר, מועד לערר, מתן החלטה בערר והודעה על החלטה בערר (סעיפים 63 עד 65ב לחוק)
- כתב אישום (סעיף 67 לחוק)
- סגירת תיק בהסדר (סעיפים 67א עד 67יב לחוק)
- קובלנה (סעיף 68 לחוק)
- קובלנה נגד עובד ציבור (סעיף 69 לחוק)
- דין קובלנה (סעיף 70 לחוק)
- התביעה בקובלנה (סעיף 71 לחוק)
- החלפת קובלנה בכתב אישום (סעיף 72 לחוק)
- חובת מינוי סניגור - שיקול-דעת בית-המשפט בדיון בקובלנה (סעיף 73 לחוק)
- תחולת סעיף 74 לחוק בדבר חובת העיון על הליכי קובלנה פלילית
- זכות העיון בהליכי קובלנה
- טענת הגנה מן הצדק כטענה מקדמית בהליכי קובלנה פלילית
- הגשת קובלנה פלילית נגד עובד עיריה איננה טעונה אישור היועמ"ש
- זכות העיון בחומר חקירה (סעפים 74 עד 81 לחוק)
- מהו "חומר חקירה"?
- עיון בתיק פסיכיאטרי והעתקים מהחלטת הביטוח הלאומי
- זכותו של עצור לעיין בחומר חסוי
- מידע בדבר עבר פלילי של עדי התביעה
- חומר חקירה הנוגע לבדיקה, הכולל נהלי עבודה, הנחיות פנימיות ופרוטוקולים שהנחו את המעבדה לזיהוי פלילי עת היא ערכה בדיקות רלוונטיות לחקירת המקרה
- סריקת חומר החקירה על-ידי התביעה או על-ידי הנאשם ומימונו (סעיפים 74, 75 לחוק)
- חומר חקירה החוסה תחת "חסיון" (סעיף 78 לחוק)
- ערר בזכות על החלטה של בית-הדין הצבאי
- עיון התכתבויות בין מדינות בבקשת הסגרה וחשיפת חומר הנוגע לבקשת הסגרה
- הודעות חקירה של רצח שטרם פוענח
- הודעות במסגרת תיק חקירה אחר
- האזנת סתר
- שאלת הרלבנטיות
- מזכרים פנימיים הנוגעים להליכי המעצר והחקירה, מסמכים שהוצגו לעיונו של שופט-מעצרים ותרשומות פנימיות
- זכות עיון למי שנחשד ואיננו נאשם - תיקי חקירה ומסמכים המתייחסים לצדדים שלישיים ואחרים
- עיון בעדויות מומחים של ההגנה (סעיפים 82 עד 84 לחוק)
- ניסוחו של כתב האישום (סעיף 85 לחוק)
- צירוף אישומים ונאשמים או הפרדתם (סעיפים 86 עד 88 לחוק)
- כתב אישום חדש בהפרדת המשפט (סעיף 89 לחוק)
- איחוד משפטים (סעיף 90 לחוק)
- תיקון כתב אישום בידי תובע ותיקון כתב אישום בידי בית-המשפט (סעיף 91, 92 לחוק)
- חזרה מאישום ותוצאות חזרה מאישום (סעיפים 93, 94 לחוק)
- התליית הליכים (סעיף 94א לחוק)
- הזמנה למשפט (סעיף 95 לחוק)
- תוכן ההזמנה (סעיף 96 לחוק)
- הודעה על דחיית מועד (סעיף97 לחוק)
- צורת ההזמנה (סעיף 98 לחוק)
- צו הבאה (סעיפים 99, 100 לחוק)
- מסירה עם מעצר (סעיף 101 לחוק)
- שחרור בערובה (סעיף 102 לחוק)
- הבאה לבית-המשפט (סעיף 103 לחוק)
- תפיסת נכסי נאשם שנמלט (סעיף 104 לחוק)
- הזמנת עד וצורת ההזמנה ותכנה (סעיפים 105 עד 107 לחוק)
- המצאת מסמכים ומוצגים (סעיף 108 לחוק)
- הזמנת עד על אתר (סעיף 109 לחוק)
- עד שנבצע ממנו לבוא לבית-המשפט (סעיף 110 לחוק)
- מומחה מטעם בית-המשפט (סעיף 111 לחוק)
- גביה מוקדמת של עדות (סעיפים 116, 117 לחוק)
- גביה מוקדמת של עדות של ילד ועדות מוקדמת של אדם עם מוגבלות (סעיפים 117א, 117ב לחוק)
- נוכחות בעלי דין (סעיף 118 לחוק)
- סדרי גביית העדות (סעיף 119 לחוק)
- חתימת הפרוטוקול ותיעוד חזותי של עדות מוקדמת (סעיפים 120, 120א לחוק)
- העדות כראיה במשפט ועדות שנגבתה שלא בפני בעל דין (סעיפים 121, 122 לחוק)
- הודיה בכתב (סעיפים 123, 124 לחוק)
- כלל רציפות הדיון (סעיף 125 לחוק)
- נוכחות בעלי הדין (סעיפים 126 עד 133 לחוק)
- פרוטוקול הדיון ותרגום (סעיפים 134 עד 139 לחוק)
- תרגום (סעיפים 140 עד 142 לחוק)
- הקראה (סעיף 143 לחוק)
- דיון מקדמי (סעיף 143א לחוק)
- עובדות מוסכמות והסכמה על קבילות ראיות והצגת מסמכים (סעיף 144 לחוק)
- הסבר זכויות לנאשם (סעיף 145 לחוק)
- טענות פסלות (סעיפים 146 עד 148 לחוק)
- טענות מקדמיות (סעיפים 149 עד 151 לחוק)
- תשובת הנאשם לאישום (סעיף 152 לחוק)
- חזרה מהודיה (סעיף 153 לחוק)
- עובדה שהודה בה נאשם (סעיף 154 לחוק)
- פסק-דין של נאשם שהודה (סעיף 155 לחוק)
- התביעה - טענת "no case" (סעיפים 156 עד 158 לחוק)
- ההגנה, סיום פרשת הראיות וסיכומי הצדדים (סעיפים 159 עד 164 לחוק)
- ראיות נוספות מטעם התובע, סתירת ראיות נוספות, ראיות מטעם בית-המשפט וסתירת ראיות מטעם בית-המשפט
- סיכומים לעניין האשמה (סעיף 169 לחוק)
- נאשם שאינו מסוגל לעמוד בדין (סעיפים 170, 171 לחוק)
- חקירת העדים (סעיף 172 לחוק)
- אזהרת עד (סעיף 173 לחוק)
- סדר חקירת עדים (סעיפים 174 עד 181 לחוק)
- פסק-הדין (סעיפים 181א עד 189 לחוק)
- גזר הדין (סעיפים 190 עד 192א לחוק)
- פסק-הדין (סעיפים 193 עד 196 לחוק)
- הודעת ערעור - המועד - הארכת מועדים (סעיפים 201 עד 197 לחוק)
- ערעור אוטומטי (סעיף 202 לחוק)
- צורתה של הודעת הערעור, תיקון ההודעה ותוכנה (סעיפים 203 עד 207 לחוק)
- אי-התייצבות בעל דין בערעור (סעיפים 208, 208א לחוק)
- פסלות שופט (סעיף 209 לחוק)
- סדר הטיעון בערעור (סעיף 210 לחוק)
- הגשת ראיות בערעור (סעיף 211 לחוק)
- מעורבות בית-משפט שלערעור בהסקת מסקנות שונות מאלה של בית-המשפט קמא (סעיף 212 לחוק)
- סמכויות בית-משפט של ערעור (סעיף 213 לחוק)
- החזרת המשפט לערכאה קודמת וראיות (סעיף 214 לחוק)
- דחיית הערעור אף לאחר קבלת טענה מטעם המערער (סעיף 215 לחוק)
- הרשעה בערעור בעבירה אחרת העולה מחומר הראיות (סעיף 216 לחוק)
- הגדלה או הקטנת העונש בערעור (סעיף 217 לחוק)
- הקראת פסק-הדין ונימוקיו (סעיפים 218 עד 220 לחוק)
- קביעת עבירות קנס (סעיף 221 לחוק)
- ברירת קנס (סעיף 222 לחוק)
- עבירת קנס נמשכת (סעיף 222א לחוק)
- תשלום הקנס (סעיף 223 לחוק)
- אי-תשלום הקנס (סעיף 224 לחוק)
- כתב אישום בעבירות קנס (סעיף 225 לחוק)
- מועדי המצאה בעבירות קנס (סעיף 225א לחוק)
- אי-תחולת חוק הנוער (סעיף 226 לחוק)
- תחולה (סעיף 227 לחוק)
- ברירת משפט (סעיף 228 לחוק)
- תשלום הקנס (סעיף 229 לחוק)
- ייעוד קנסות לרשות מקומית (סעיף 229א לחוק)
- הזמנה למשפט (סעיף 230 לחוק)
- עיכוב ההליכים - מהות ומועד (סעיף 231 לחוק)
- חידוש ההליכים (סעיף 232 לחוק)
- המשך ניהול משפט על-ידי שופט אחר (סעיפים 233 עד 235 לחוק)
- סמכות בית-המשפט ואב בית-דין (סעיף 235 לחוק)
- פטירה (סעיף 236 לחוק)
- המצאת מסמכים (סעיף 237 לחוק)
- ליקוי טכני בעריכת מסמך אינו פוגם בתוקפם של הליכים (סעיף 238 לחוק)
- סדרי דין בעבירות על-פי פקודת התעבורה (סעיפים 239 עד 240 לחוק)
- הסמכות לחקור או לנהל תביעה (סעיף 241 לחוק)
- הענקת הסמכות לפי חוק (סעיפים 242, 242א לחוק)
תיקון כתב אישום בידי תובע ותיקון כתב אישום בידי בית-המשפט (סעיף 91, 92 לחוק)
סעיף 91 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), תשמ"ב-1982, קובע כדלקמן:"91. איחוד משפטים
תובע רשאי, בכל עת עד לתחילת המשפט, לתקן כתב אישום, להוסיף עליו ולגרוע ממנו, במסירת הודעה לבית-המשפט המפרטת את השינוי; בית-המשפט ימציא העתק מן ההודעה לנאשם."
סעיפים 91 ו- 92 לחוק סדר הדין הפלילי דנים בתיקון כתב האישום. על-פי אותם סעיפים, אין המאשימה זקוקה לרשותו של בית-המשפט כדי לתקן את כתב האישום, לפני תחילת המשפט, אך בכל שלב לאחר תחילת המשפט, רשאי בית-המשפט לתקן כתב האישום, לבקשת הצדדים וזאת לפי שיקול-דעתו ובלבד שניתנה לנאשם הזדמנות סבירה להתגונן.
המועד הקובע לעניין הצורך ברשות בית-המשפט הינו, תחילת המשפט. סעיף 143 לחוק סדר הדין הפלילי קובע כי המשפט נפתח בהקראת כתב האישום באוזני הנאשם וזהו "תחילת המשפט".
"לאחר תחילת המשפט", קרי לאחר שכתב האישום הוקרא, הסמכות לצוות על תיקון מסורה לבית-המשפט, וצד המבקש תיקון חייב להפנות בקשתו בעניין זה לבית-המשפט {תו"ב (ביש"א) 12447-05-09 ועדה מקומית לתכנון מבוא העמקים נ' וליד ח'טיב, פורסם באתר האינטרנט נבו (21.02.12) (להלן: "עניין וליד חטיב"}.
בית-המשפט יתיר תיקון, בתנאי שלא יהיה בכך כדי לקפח את הנאשם בהגנתו {י' קדמי סדר בפלילים (תשס"ג-2003), 691}.
אין לתקן כתב האישום רק במקרה שבית-המשפט השתכנע כי "הגנתו של הנאשם היתה מתנהלת בדרך אחרת מזו שבה התנהלה למעשה אילו ידע הנאשם מראש על השינויים שחלו או שיחולו בפרטי האישום, כי אז פותחים בפני בית-המשפט סדרי הדין הפלילי הנהוגים אצלנו פתח לרווחה לתת לנאשם את כל אותן ההזדמנויות הנאותות הנראות לבית-המשפט לנהל את הגנתו כדבעי - אם על-ידי החזרת עדים לחקירה מחדש, ואם על-ידי דחיה לשם הכנת הגנה חדשה.
כך למשל בעניין וליד חטיב, קבע בית-המשפט כי אין המדובר בתיקון טכני שהרי ללא העדתו של רוסלנדר, יעדר מפרשת התביעה את העובדות הרבנטיות מיום עצירת איגור ועד היום.
לכן, קבע בית-המשפט כי על המאשימה היה להגיש בקשה מתאימה לתיקון כתב האישום, מבעוד מועד, ובמיוחד לפני הקראת כתב האישום לנאשמים, אך הגשת הבקשה באופן שבה הוגשה, ובשלב שבו הוגשה, לא הביאה לכדי דחיית הבקשה שכן בבוא בית-המשפט לשקול בקשה לתיקון כתב אישום עליו להביא בחשבון שיקולים שונים אשר העיקריים שבהם: מניעת קיפוח הגנתו של הנאשם, עשיית צדק וחשיפת האמת, כמו גם שיקולים נוספים ביניהם השלב בו מצוי המשפט בעת הגשת הבקשה, וכמובן מהות התיקון המבוקש {ראה פסק-דינה של כב' השופטת צור ב- ת"פ (יר') 366/99 מדינת ישראל נ' סבירסקי, תק-מח 2002(1), 736 (2002)}.
עוד קבע בית-המשפט כי במקרה זה לא ניתן לומר כי הבקשה הוגשה בשלב מאוחר מאוד של ניהול המשפט, שכן טרם התחילה שמיעת הראיות בתיק.
סעיף 92 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), תשמ"ב-1982, קובע כדלקמן:
"92. תיקון כתב אישום בידי בית-המשפט
(א) בית-המשפט רשאי, בכל עת שלאחר תחילת המשפט, לבקשת בעל דין, לתקן כתב אישום, להוסיף עליו ולגרוע ממנו, ובלבד שניתנה לנאשם הזדמנות סבירה להתגונן; התיקון ייעשה בכתב האישום או יירשם בפרוטוקול.
(ב) בית-המשפט רשאי לתקן כתב אישום אף אם העבירה שלפי התיקון היא בגדר הסמכות של בית-משפט אחר או של הרכב אחר, ואם עשה כן יעביר את העניין לאותו בית-משפט או הרכב, אולם אם העבירה היא בסמכותו של בית-משפט בעל סמכות שיפוט מצומצמת יותר, רשאי בית-המשפט גם להמשיך לדון בה.
(ג) בית-משפט שהועבר אליו עניין לפי סעיף-קטן (ב) רשאי להמשיך בדיון מן השלב שאליו הגיע קודמו, ורשאי הוא, לאחר שנתן הזדמנות לבעלי הדין להשמיע טענותיהם לעניין, לנהוג בראיות שגבה קודמו כאילו הוא עצמו גבה אותן, או לחזור ולגבותן, כולן או מקצתן."
ככל שתובע מבקש לתקן כתב אישום "עד לתחילת המשפט", עליו למסור הודעה על-כך לבית-המשפט, אשר "ימציא העתק מן ההודעה לנאשם". לאחר תחילת המשפט, יתוקן כתב האישום רק באישור בית-המשפט "ובלבד שניתנה לנאשם הזדמנות סבירה להתגונן" {רע"פ 2744/13 מנשה אברמוב נ' מדינת ישראל, פורסם באתר האינטרנט נבו (2013)}.
המבחן המנחה אם להיעתר לבקשה של המאשימה לתקן את כתב האישום לאחר תחילת המשפט הוא, האם ניתנה לנאשם "הזדמנות סבירה להתגונן" כנגד התיקון המבוקש?
ככל שהתיקון עלול לקפח את הגנתו של הנאשם, אזי בית-המשפט לא יתיר את התיקון. ככל שאין התיקון פוגע בהגנתו של הנאשם בית-המשפט יטה להיעתר לבקשה לתקן את כתב האישום {יעקב קדמי על סדר הדין בפלילים, חלק שני, כרך א' (תשס"ט 2009) 948 - 950}.
הביטוי "הזדמנות סבירה להתגונן" שבסעיף 92(א) לחוק סדר הדין הפלילי יש לפרשו בצורה דומה לביטוי מקביל לו שנמצא בסעיף 184 לחוק סדר הדין הפלילי שעניינו סמכותו של בית-המשפט להרשיע נאשם בעבירה שאשמתו בה נתגלתה מהעובדות שהוכחו בפניו, אף אם עובדות אלה לא נטענו בכתב האישום, ובלבד שניתנה לנאשם "הזדמנות סבירה להתגונן" {ע"פ 5019/09 חליווה נ' מדינת ישראל , פורסם באתר האינטרנט נבו (2013)}.
כך, ב- ת"פ (רמ') 9844-06-12 {מדינת ישראל נ' פיליפ זוברסקי, פורסם באתר האינטרנט נבו (2013)}, קבע בית-המשפט כי טרם החלה שמיעת הראיות בתיק. חומר החקירה נמסר במלואו לנאשם, ובאפשרותו לתכנן את הגנתו כפי ראות עיניו, ולכן לא תיקון כתב האישום בכך שיתווספו שתי נאשמות נוספות אליו, אין בו בכדי להביא לקיפוח הגנתו.
זאת ועוד, העובדה ששתי הנאשמות החדשות שאותן מבקשת המאשימה להוסיף לכתב האישום הנוכחי, הן אימו ואחותו של הנאשם, אין בה דבר שיש בו בכדי לקפח את הגנתו של הנאשם, התנגדותו של הנאשם לתיקון כתב אישום על-ידי העלאת טענה של "הגנה מן הצדק" בשל שיהוי בהגשת כתב האישום כנגד צדדי ג' שהמאשימה מבקשת להוסיף לכתב האישום, וזאת גם אם מדובר בקרובי משפחתו של הנאשם מדרגה ראשונה, אין בה ממש.