botox
הספריה המשפטית
ניהול ההליך הפלילי - דין ומהות

הפרקים שבספר:

איחוד משפטים (סעיף 90 לחוק)

סעיף 90 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), תשמ"ב-1982, קובע כדלקמן:

"90. איחוד משפטים
בית-המשפט רשאי, בכל שלב שלפני הכרעת הדין, לצוות על איחוד הדיון בכתבי אישום נפרדים התלויים ועומדים באותו בית-משפט, אם מותר לצרפם בהתאם להוראות סעיפים 86 או 87 ובית-המשפט סבור שהצירוף לא יגרום לעיוות דין."

המסלול הדיוני האפשרי לאיחוד דיון בהליכים פליליים המתנהלים במחוזות שיפוט שונים מורכב משני שלבים:

השלב הראשון, העברתו של אחד ההליכים לבית-המשפט בו מתנהל ההליך האחר (מכוח סעיף 78(א) לחוק בתי-המשפט).

השלב השני, וככל שבקשת ההעברה התקבלה, איחוד הדיון בהליכים התלויים ועומדים בפני הערכאה הדיונית, לפי סעיף 90 לחוק סדר הדין הפלילי.

בעוד שהסמכות להכריע בבקשת ההעברה היא של נשיא בית-המשפט העליון, הרי הסמכות להכריע בבקשת האיחוד היא של הערכאה הדיונית {בש"פ 3869/13 ‏רו"ח יעקב (קובי) נבון נ' רו"ח עופר מנירב, פורסם באתר האינטרנט נבו (2013)}.

הסמכות לאיחוד הליכים לפי הוראת סעיף 90 לחוק סדר הדין הפלילי נתונה ל"אותו בית-משפט" בו מתבררים כל ההליכים הפליליים אלה שהועברו ואלה שהוגשו לשם מלכתחילה, אשר את הדיון בהם מבוקש לאחד {בש"א (ארצי) 87/10 מדינת ישראל - משרד התעשיה, המסחר והתעסוקה - ס.מ. אודליה לפיתוח והשקעות בע"מ, פורסם באתר האינטרנט נבו (2010); המ"ד 31182-06-10 י.ש.י את שדי חברה לבניין בע"מ ואח' נ' מדינת ישראל - משרד התעשיה, המסחר והתעסוקה, פורסם באתר האינטרנט נבו (2010)}.

איחוד משפטים מתייחס לסמכותו של בית-המשפט להורות בדיעבד על צירוף אישומים, על צירוף נאשמים או על צירוף משולב של אישומים ושל נאשמים בכתבי אישום נפרדים שהוגשו בידי התביעה.

סמכותו של בית-המשפט להורות על איחוד משפטים בכל אחד משלושת סוגי המקרים הכלולים בסמכות זו (צירוף אישומים, צירוף נאשמים וצירוף משולב של אישומים ושל נאשמים) מותנית בהתקיימותם של התנאים לצירוף הרלוונטי.

סמכותו זו של בית-המשפט הנה סמכות בדיעבד (ex post), כלומר היא מתייחסת לכתבי אישום קיימים שהוגשו בידי התביעה ואשר לגביהם נדרש איחוד המשפטים הרלוונטי.

היוזמה לאיחוד המשפטים עשויה להיות של בית-המשפט עצמו או לפי בקשת אחד הצדדים.

כדי שהשימוש בסמכות זו של איחוד משפטים אכן יהיה שימוש יעיל הוגבל השימוש בסמכות בשתי מיגבלות מרכזיות:

המגבלה האחת היא, כי השימוש בסמכות איחוד המשפטים נדרש להיעשות טרם הכרעת הדין.

המגבלה השניה היא, כי השימוש בסמכות זו מוגבל אך ביחס לכתבי אישום שהוגשו לאותו בית-משפט. הטעם לכך הוא, כי מוטת השליטה של בית-המשפט לעניין התנהלותם של תיקים נפרשת בדרך-כלל על אותו בית-משפט בלבד.

לעניין זה, אותו בית-משפט הינו בית-המשפט הספציפי שבו מכהן השופט הספציפי המחליט על איחוד המשפטים.

בית-המשפט נדרש לאזן בין היעילות המערכתית הכרוכה באיחוד המשפטים ובין ההוגנות הדיונית. אם כתוצאה מאיחוד המשפטים עשוי להיגרם לנאשם עיוות דין, כלומר פגיעה משמעותית בהוגנות הדיונית, על בית-המשפט להימנע מלנקוט בסמכות זו {גבריאל הלוי תורת הדיון הפלילי, כרך ב' (התשס"א-2011), 523-522; יעקב קדמי סדר הדין בפלילים, חלק שני - הליכים שלאחר כתב אישום (מהדורה מעודכנת, תשס"ט-2009), 945; משה שלגי וצבי כהן, סדר הדין הפלילי, תשמ"ב-1981, 144-143; המ"ד (ארצי) 4853-04-12 גני בר חברה לבניין (1997) בע"מ נ' מדינת ישראל משרד התעשיה, המסחר ‏והתעסוקה, פורסם באתר האינטרנט נבו (2012)}.