botox
הספריה המשפטית
ניהול ההליך הפלילי - דין ומהות

הפרקים שבספר:

ליקוי טכני בעריכת מסמך אינו פוגם בתוקפם של הליכים (סעיף 238 לחוק)

סעיף 238 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), תשמ"ב-1982 קובע כדלקמן:

"238. פגמים שאינם פוגמים בדין
ליקוי טכני בעריכתו של מסמך הנערך לפי חוק זה, אין בו כדי לפגום בתקפם של ההליכים על-פיו, אולם אם נראה לבית-המשפט כי יש בדבר חשש לעיוות דינו של הנאשם, רשאי הוא לדחות את הדיון למועד אחר או להורות הוראה אחרת כדי להסיר את החשש."

כאשר השיבוש אינו אלא ליקוי טכני בעריכתו של כתב האישום אשר אין בו כדי לפגום בתקפם של ההליכים, הוא לא יפגע בהליכים על פיו.

כך, למשל, ב- ע"פ 4403/09 {אלי (שלומי) שלו נ' מדינת ישראל, פורסם באתר האינטרנט נבו (2009)} טופס ההזמנה לדיון אשר צורף על-ידי המערער עצמו לכתב הערעור נוקב בשמו של המערער ונושא את חתימתו.

זאת ועוד, הגם שלטענת המערער חתימה זו אינה חתימתו, משטענתו זו נטענה בעלמא מבלי שהוא סיפק הסבר כלשהו למיהות החתום על הטופס ולא הביא כל ראיה לכך שאין המדובר בחתימתו, בית-המשפט לא מצא מקום להתערב בהקשר זה בקביעתה של הערכאה הדיונית כי הוא הוזמן לדיון כדין, בהתאם לחלופה הראשונה של סעיף 237 לחוק סדר הדין הפלילי.

בית-המשפט בעניין זה קבע כי מעבר לנדרש, וככל שיש ממש בטענת המערער כי לא הוא היה זה אשר חתם על טופס ההזמנה לדין, נראה כי מתקיימת בעניין גם החלופה השניה של סעיף 237 לחוק סדר הדין הפלילי.

בא-כוחו של המערער ציין בדיון כי בדירה אליה נשלח הזימון לדיון התגוררו הוריו הקשישים של המערער ואף שטען כי במועד הרלבנטי המערער לא התגורר בדירה זו, לא הוכחשה טענת המשיבה כי הוא "נכנס ויצא" מהדירה לאורך השנים. בנסיבות מיוחדות אלה ניתן לקבוע כי גם אם לא המערער, אלא אחד מהוריו שהתגוררו בדירה הנדונה קיבל לידיו את ההזמנה לדין וחתם עליה, די בכך כדי לענות על דרישת החלופה השניה בסעיף 237 לחוק סדר הדין הפלילי.

משכך, וכאשר מספר הזהות המופיע על גבי כתב האישום הינו מספר הזהות של המערער, קבע בית-המשפט כי אין בהופעתו המשובשת של שם המערער על גבי כתב האישום, שיבוש שאינו אלא ליקוי טכני בעריכתו של כתב האישום, "כדי לפגום בתקפם של ההליכים" במסגרתם הורשע המערער {סעיף 238 לחוק סדר הדין הפלילי}.