botox
הספריה המשפטית
ניהול ההליך הפלילי - דין ומהות

הפרקים שבספר:

העדות כראיה במשפט ועדות שנגבתה שלא בפני בעל דין (סעיפים 121, 122 לחוק)

סעיפים 121, 122 לחוק סדר הדין הפלילי הפלילי (נוסח משולב), תשמ"ב-1982 קובעים כדלקמן:

"121. העדות כראיה במשפט (תיקונים: התשנ"ה (מס' 2), התשס"ד (מס' 4), התשס"ו (מס' 2))
(א) עדות מוקדמת, דינה כדין עדות שנגבתה במהלך המשפט, אך בית-המשפט ירשה להזמין את העד לעדות נוספת אם ניתן להביא את העד לבית-המשפט ונתקיים אחד מאלה:
(1) לא היתה לנאשם הזדמנות לחקור את העד;
(2) לא ניתנה לנאשם הזדמנות סבירה למנות לעצמו סניגור כדי שיהיה נוכח בעת גביית העדות ויחקור את העד, או לא מונה לו סניגור שהיתה חובה למנותו;
(3) בית-המשפט סבור, מטעמים שיירשמו, שהדבר דרוש לבירור האמת או לעשיית צדק.
(ב) ילד שנתן עדות מוקדמת לפי סעיפים 117א או 117ב לא יזומן למתן עדות נוספת אלא באישור חוקר ילדים; על עדותו יחולו הוראות סימן זה, בשינויים המחוייבים, וכן יחולו הוראות סעיפים 2(ב), (ג), 2א ו-10 לחוק הגנת ילדים; לא אישר חוקר הילדים את עדותו של הילד לפי סעיף זה והעדות המוקדמת נגבתה לפני שהוגש האישום, לא ירשיע בית-המשפט על-סמך עדות זו אלא-אם-כן יש לה סיוע בראיה אחרת.

122. עדות שנגבתה שלא בפני בעל דין

נתקבלה עדות שנגבתה לפי סימן זה ולא היתה לבעל דין הזדמנות לחקור את העד, יביא בית-המשפט עובדה זו בחשבון בשקלו את העדות."

הוראות סעיפים 121 ו- 122 לחוק סדר הדין הפלילי מאזנות את הפגיעה בחשוד שלא יוצג כלל בגביית העדות המוקדמת, על-ידי מתן אופציה למתן עדות נוספת בהתקיים הנסיבות המוזכרות בסעיף 121 לחוק סדר הדין הפלילי ועל-ידי הידרשות בית-המשפט למשקלה של עדות שנגבתה ללא מתן הזדמנות לבעל דין לחקור את העד {סעיף 122 לחוק סדר הדין הפלילי; ע"פ 10545/04 מדינת ישראל נ' פליקס אלדנקו, פורסם באתר האינטרנט נבו (2006)}.

הכלל הוא כי רשאי בית-המשפט על-פי שיקול-דעתו להתיר חקירתו של עד שנגבתה ממנו עדות מוקדמת פעם נוספת במהלך המשפט וזאת אם לנאשם לא היתה הזדמנות לחוקרו בחקירה נגדית או לא ניתנה לנאשם הזדמנות סבירה למנות לעצמו סניגור לעניין גביית העדות המוקדמת או שלא מונה לו סניגור כשהיתה חובה למנותו או כשבית-המשפט סבור מטעמים מיוחדים, כי בירור האמת או עשיית צדק מצדיקים שמיעת העד פעם נוספת, כאמור בסעיף 121 לחוק סדר הדין הפלילי.

כך, למשל ב- פ 008259/05 {מדינת ישראל נ' לבנון חיים, פורסם באתר האינטרנט נבו (2009)} נדונה בקשה להעדתו מחדש של עד תביעה. בדחותו את הבקשה קבע בית-המשפט כי החלפת הייצוג או סתירות שנתגלו בין עדות העד לעדות אחרת, אינן עילה להשמעת העד פעם נוספת. בעת גביית העדות המוקדמת הנאשם היה מיוצג וכן ניתנה לו הזדמנות לחקור את העד בחקירה נגדית. הסניגור צפה בקלטת שצולמה טרם עלייתו של העד על דוכן העדים והעד נחקר בחקירה נגדית ארוכה על-פי שיקול-דעתו של הסניגור.