botox
הספריה המשפטית
ניהול ההליך הפלילי - דין ומהות

הפרקים שבספר:

הרשעה בערעור בעבירה אחרת העולה מחומר הראיות (סעיף 216 לחוק)

1. יישומו של סעיף 216 לחוק
סעיף 216 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), תשמ"ב-1982 קובע כדלקמן:

"216. הרשעה בעבירה שונה
בית-המשפט רשאי להרשיע נאשם בעבירה שאשמתו בה נתגלתה מן העובדות שהוכחו, אף אם היא שונה מזו שהורשע בה בערכאה הקודמת, ואף אם אותן עובדות לא נטענו בערכאה הקודמת, ובלבד שניתנה לנאשם הזדמנות סבירה להתגונן; אולם לא יוטל עליו עונש חמור מזה שאפשר היה להטיל עליו אילו הוכחו העובדות כפי שנטענו בכתב האישום."

הרשעתו של מערער בעבירה אחרת העולה מחומר הראיות, יכולה להתבסס מן הבחינה המשפטית-התיאורטית על הסמכות הקנויה לבית-המשפט לפי סעיף 216 לחוק סדר הדין הפלילי {ע"פ 347/88 איוון (ג'והן) דמיאניוק נ' מדינת ישראל, פ"ד מז(4), 617 (1993)}.

המבחן לפי סעיף 216 הנ"ל הוא כפול. ראשית, מבחן ראייתי, היינו התגלות העובדות המצביעות על עבירה אחרת מתוך הראיות שהובאו לפני בית-המשפט.

המבחן השני הוא דיוני, ועניינו מתן הזדמנות סבירה לנאשם להתגונן. "ההזדמנות הסבירה להתגונן" כוללת בתוכה שני יסודות, האחד טכני-דיוני והשני עקרוני-מהותי {ע"פ 63/79 עוזר ואח' נ' מדינת ישראל, פ"ד לג(3), 606, 615 (1979)}.

היסוד הראשון, הראייתי, מתייחס ליכולת העניינית להיערך מול אישום שנוסחו שונה מזה שהוגש מעיקרו ולארגן את הטיעון ואת קו ההגנה באופן מושלם ושיטתי, בלי להיות נתון להפתעות {ע"פ 242/63 קריתי נ' היועץ המשפטי לממשלה, פ"ד יח(3), 477 (1964); ע"פ 428/74 דדש נ' עיריית ירושלים, פ"ד נט(2), 23 (1975)}.

התנאי השני, הטכני-דיוני הוא מתן האפשרות לנאשם לחקור עדים, להביא ראיות משלו ולנהל את הסניגוריה כדרכו.

על בית-המשפט לנהוג זהירות רבה וכי במקרה שיש צל של חשש שמא קופחה זכותו של הנאשם והאפשרות נשללה ממנו להתגונן כראוי מפני האישום החדש, לא יעשה בית-המשפט שימוש בסמכות אשר הוענקה לו לפי סעיף 216 רישא לחוק סדר הדין הפלילי {ע"פ 154/52 שמעיה נ' היועץ המשפטי, פ"ד ז 782, 778 (1953); ע"פ 347/8 איוון (ג'והן) דמיאניוק נ' מדינת ישראל, פ"ד מז(4), 617 (1993}.

אל לבית-המשפט לשלול מנאשם את ההזדמנות הראויה להיערך מול אישום, לשקול צעדיו וטענותיו ולהתאים עצמו כראוי לשינוי החזית שהתביעה מבקשת ליזום. דהיינו על בית-המשפט לאפשר למערער הזדמנות סבירה להתגונן נגד אישום חלופי בהפעילו את סמכותו בהתאם להוראת סעיף 216 הנ"ל {ע"פ 347/88 איוון (ג'והן) דמיאניוק נ' מדינת ישראל, פ"ד מז(4), 617 (1993}.

2. אפשרות סבירה להתגונן
סעיף 216 לחוק סדר הדין הפלילי מקנה לערכאת הערעור סמכות לשנות את העבירה בה מורשע הנאשם, גם אם אף אחד מהצדדים לא טען לכך, ובלבד שניתנה לנאשם הזדמנות סבירה להתגונן {ע"פ 4503/99 אפרים נ' מדינת ישראל, פ"ד נה(3), 604 (2001)}.

יודגש, כי הסעיף מחיל מגבלה לפיה לא יוטל עונש חמור מזה שהיה ניתן להטילו אילו הוכחו העובדות שנטענו בכתב האישום.

הדרישה ליתן "הזדמנות סבירה להתגונן" כוללת שני יסודות, כלהלן:

האחד: יסוד מהותי שעניינו כי לנאשם היתה ההזדמנות לפתח קו הגנה שיתאים לעובדות החדשות {ע"פ 766/07 ברק כהן נ' מדינת ישראל, פורסם בנבו (2007); ע"פ 63/79 עוזר נ' מדינת ישראל, פ"ד לג(3), 606 (1979)}.

השני: יסוד טכני-דיוני שעניינו כי לנאשם היתה אפשרות לנקוט פעולות דיוניות שונות הדרושות לניהול הגנתו, כגון חקירה נגדית, זימון עדים וכדומה.

לעניין היסוד השני חשובה השאלה האם הופתע הנאשם מן העובדות החדשות שיוחסו לו והאם ניתן להניח שהיה נוקט קו הגנה שונה לוּ היה מודע להן {ע"פ 63/79 עוזר נ' מדינת ישראל, פ"ד לג(3), 606 (1979); ע"פ 545/88 בן עזרא נ' מדינת ישראל, פ"ד מג(2), 316 (1989); ע"פ 7832/00 יעקובוב נ' מדינת ישראל, פ"ד נו(2), 534, 541 (2002)}.