botox
הספריה המשפטית
הקודקס המקיף של דיני העבודה במשפט בישראל - דין, הלכה ומעשה

הפרקים שבספר:

אחריות של חבר הנהלה ושל מנהלים (סעיף 29 לחוק)

1. הדין
סעיף 29 לחוק חופשה שנתית, התשי"א-1951 קובע כדלקמן:

"29. אחריות של חבר הנהלה ושל מנהלים
חברה, אגודה שיתופית או כל חבר אנשים אחר שלא נתן לעובד חופשה לפי חוק זה או שלא שילם, בלי צידוק מספיק ותוך זמן המתקבל על הדעת, דמי חופשה, פדיון חופשה או תמורת חופשה, רואים כאשם לעבירה גם כל חבר הנהלה, מנהל או פקיד של אותו חבר אנשים, ואפשר להביאו לדין ולהענישו כאילו עבר הוא את העבירה, אם לא הוכיח אחד משני אלה:
(א) שהעבירה נעברה שלא בידיעתו;
(ב) שנקט כל האמצעים הנאותים כדי להבטיח שהוראות חוק זה בקשר לעבירה הנידונה יקויימו."
2. כללי
ב- ע"ב (ת"א) 3021/02 {ערן הירשפלד נ' י.ס.ח. ניהול והשקעות בע"מ, פורסם באתר האינטרנט נבו (25.11.07)} דובר בהקשר לסעיף 29 לחוק חופשה שנתית אשר קבע כי חברה, אגודה שיתופית או כל חבר אנשים אחר שלא נתן לעובד חופשה לפי חוק חופשה שנתית או שלא שילם, בלי צידוק מספיק ותוך זמן המתקבל על הדעת, דמי חופשה, פדיון חופשה או תמורת חופשה, יראו כאשם לעבירה גם כל חבר הנהלה, מנהל או פקיד של אותו חבר אנשים, ואפשר להביאו לדין ולהענישו כאילו עבר הוא את העבירה, אם לא הוכיח שהעבירה נעברה שלא בידיעתו או שנקט בכל האמצעים הנאותים כדי להבטיח שהוראות חוק זה בקשר לעבירה הנידונה יקוימו.

עלפי ההלכה הפסוקה, כדי לקבוע אם פלוני עבר את העוולה של הפרת חוקה חקוקה יש לבדוק אם החיקוק, לפי פירושו הנכון, נועד ל"טובתו ולהגנתו" של אדם אחר {דיון מס' נא/156-3 בנימין יוחננוף נ' יעקב סימס, פד"ע, כרך כד 199}.

מה שיש לשאול, זה האם על סמך התשתית הראייתית ניתן לבסס כנגד הנתבעים את העוולה של הפרת חובה חקוקה, בהתייחס לחוק שכר מינימום ולחוק חופשה שנתית, ולחייבם אישית בגין אי-תשלום שכר מינימום ופדיון חופשה לתובעים.

לפי מה שעלה מהתשתית הראייתית שהובאה בפני בית-הדין למנכ"ל החברה, ולו בלבד, היה קשר עם התובעים, והוא זה שהיה צד להסכם לפיו, בין השאר, שכרם ישולם אך ורק מדמי התשר שיתקבלו ולא יהיו זכאים לתנאים סוציאליים.

הסכם, מסוג זה, נחשב בבחינת הפרת חובות חקוקות ובנוסף, אינו מקובל, אינו ראוי, והוא בבחינת הסכם הנוגד את תקנת הציבור שדינו להתבטל.

עוד צויין, כי בית-הדין השתכנע כי המנכ"ל, בהיותו הרוח החיה והמושך בחוטים, התעסק בכל ענייני הכספים, היחיד שחתם על שיקים היה בקשר עם הספקים והלקוחות והיה אחראי על ניהול העובדים, הוא זה שהיה בכוחו למנוע מצב זה ולעמוד בחובה החקוקה הבסיסית המוטלת על כל מעביד לשלם שכר מינימום לעובדיו כמו גם פדיון חופשה.

אשר-על-כן, בית-הדין הגיע למסקנה כי יש להטיל על המנכ"ל, חבות אישית בשל אי-תשלום שכר מינימום ופדיון חופשה, כמפורט בפסק-הדין שניתן כנגד חברת יס"ח.