הוכחת חברות בארגון

סעיף 17 לחוק הסכמים קיבוציים, התשי"ז-1957 קובע כדלקמן:

"17. הוכחת חברות בארגון
לעניין סעיף 16 יהיה אישור של ארגון עובדים או מעבידים בכתב, כי פלוני הוא חבר בו, או שהיה חבר בו בזמן פלוני, הוכחה מספקת לחברותו."

ב- עס"ק 52/05 {הסתדרות העובדים הכללית החדשה - הסתדרות המעוף נ' עיריית קרית גת, תק-אר 2005(4), 83 (2005)} צויין כי סעיף 17 לחוק הסכמים קיבוציים קובע מהי ההוכחה לחברות בארגון מעסיקים.

די באישור של מרכז השלטון המקומי, כי המועצה המקומית היא חברה במרכז, כדי לקבוע כי המועצה היא חברה בו.

ככל שאישור בכתב של ארגון מעסיקים הוא הוכחה מספקת לחברות בארגון, אישור כאמור הינו אף ראיה לכך שמעסיק אינו חבר בארגון.

במקרה הנדון לא הוגשו לבית-הדין האזורי אישורים של ארגוני המעסיקים, רק בשלב הערעור ועל-פי בקשת בית-הדין הוגשו תצהירים בנדון.

האישור הינו ראיה, אך זו ניתנת לסתירה בשים-לב לכלל נסיבות המקרה, כאשר על-מנת לקבוע אם מעסיק או ארגון מעסיקים פעלו כנדרש על-מנת לסיים חברותו של חבר בארגון, יש להיזקק לכלל הראיות, לרבות לעניין התנהגות המעסיק ביחסיו עם הארגון לאחר הפרישה, ובתוך כך ניתן להיזקק אף להוראות תקנון/תקנות הארגון בדבר פרישה ממנו {עס"ק 52/05 הסתדרות העובדים הכללית החדשה - הסתדרות המעוף נ' עיריית קרית גת, תק-אר 2005(4), 83(2005)}.

ב- עס"ק 1008/00 {הורן את ליבוביץ' נ' הסתדרות העובדים הכללית, תק-אר 2000(2), 324 (2000)} בית-הדין קבע כי הוראות סעיף 17 לחוק הסכמים קיבוציים קובעות את הדרך להוכחת היותו של עובד חבר בארגון עובדים פלוני, לצורך קביעת תחולתו של הסכם קיבוצי כללי.

בית-הדין הוסיף כי דרך המלך להוכחת חברות בארגון עובדים הינה הגשת טופס ההצטרפות אליו, כפי שנעשה במקרה הנדון.

המחוקק לא קבע חובת קיום בחירות במקום העבודה על-מנת להוכיח את מספר חברי ארגון העובדים, או את מספר המבקשים כי ארגון העובדים ייצגם במשא-ומתן עם המעסיק.

על-אף האמור, אין בדבר כדי למנוע מבית-הדין למנות שליח מטעמו שיקיים מפקד חברים בין עובדי המפעל.

כך, בסכסוך שנתגלע בין ארגוני המורים השונים הורה בית-הדין על עריכת מפקד במטרה לברר את שאלת השתייכותם של קבוצת עובדים לארגוני המורים {ראה גם דב"ע נה/4-24 ארגון המורים בבתי-הספר העל-יסודיים מדינת ישראל ואח', פד"ע לא 439}.

ב- תע"א (יר') 2828-09 {משה אטיאס נ' פרינטיב - מקבוצת זמיר בר לב בע"מ, תק-עב 2012(3), 13021 (2012)} צויין כי בסעיף ג.2 להסכם הקיבוצי נאמר כי הוא חל על כל מפעלי תעשיית הדפוס והכריכה שהם חברי התאחדות התעשיינים או שיצטרפו אליה בעתיד.

סעיף 17 לחוק הסכמים קיבוציים קובע כי די באישור ארגון מעבידים בכתב בכדי להוות הוכחה מספקת לחברותו של מעביד בארגון.

במקרה הנדון חל על הצדדים ההסכם הקיבוצי ולא צו ההרחבה, כפי שטען התובע.

בית-הדין הדגיש כי צו ההרחבה שעליו הסתמך התובע הרחיב את הוראותיו של הסכם קיבוצי אחר.

ב- בש"א (ת"א) 10440/06 {סיגל בן שלמה נ' ב.ג. מוקד אבטחה בע"מ, תק-עב 2008(3), 7527 (2008)} בית-הדין ציין כי סעיף 17 לחוק הסכמים קיבוציים קובע כי לצורך סעיף 16 {היקפו של הסכם קיבוצי כללי} יהיה אישור של ארגון עובדים או מעבידים בכתב, כי פלוני הוא חבר בו, או שהיה חבר בו בזמן פלוני, הוכחה מספקת לחברותו.

במקרה הנדון המשיבה הציגה אישורים מטעם האיגוד בדבר היותה חברת האיגוד החל משנת 1995 ועד לסוף שנת 2005, כאשר לכאורה, העידו אישורים אלו על חברות המשיבה באיגוד.

יחד-עם-זאת, בית-הדין קבע כי המשיבה לא הרימה את הנטל להוכיח כי הינה חברה באיגוד, מאחר והנטל להוכיח כי המשיבה חברה באיגוד מוטל על המשיבה, בהיותה הטוענת לחברות באיגוד.

לפי סעיף 17 לחוק הסכמים קיבוציים די באישור בכתב של ארגון המעבידים להוכחת חברות מבלי שיהיה צורך להעיד את נותן האישור, אלא שחזקה זו, יכולה לקום רק מקום בו מדובר בארגון מעבידים במובנו של חוק הסכמים קיבוציים.

המשיבה לא הרימה את הנטל להוכיח כי האיגוד הינו בגדר "ארגון מעבידים" ולפיכך, אין היא יכולה להנות מן החזקה הקבועה בסעיף 17 לחוק הסכמים קיבוציים.

עוד הוסיף בית-הדין כי המשיבה נמנעה מלזמן את נותני האישורים למתן עדות על תוכנם ולפיכך אישורי האיגוד הינם בבחינת "עדות מפי השמועה" ולא ניתן להסתמך עליהם להוכחת אמיתות תוכנם.

בית-הדין נקט במונח "נמנעה" מכיוון שבמקרה הנדון הצורך בהעדת עורכי האישורים לא רק שהיה ידוע למשיבה אלא שהמבקשת אף הגישה בקשה לזימון נציג האיגוד למתן עדות.

סיכומו-של-דבר בית-הדין סבר כי הימנעותה של המשיבה מלהעיד את נציג האיגוד החלישה את הטענה לפיה יש לראות באישורי האיגוד משום הוכחה לחברותה של המשיבה בו.

סבא - ייסטהו - ייס - מתת - האל

הפרקים שבספר:

הוכחת חברות בארגון