botox
הספריה המשפטית
הקודקס המקיף של דיני העבודה במשפט בישראל - דין, הלכה ומעשה

הפרקים שבספר:

סמכות למתן סעד (סעיף 29 לחוק)

1. הדין
סעיף 29 לחוק בית-הדין לעבודה, התשכ"ט-1969 קובע כדלקמן:

"29. סמכות למתן סעד
(א) בית-דין אזורי, או בית-הדין הארצי כשאינו דן בערעור, מוסמכים ליתן כל סעד שבית-משפט מחוזי מוסמך לתיתו, ובתחום סמכותם כוחם ככוחו של בית-המשפט המחוזי.
(ב) בית-הדין הארצי הדן בערעור מוסמך לתת כל סעד שבית-המשפט העליון כבית-משפט לערעורים מוסמך לתיתו, ובתחום סמכותו כוחו ככוחו של בית-המשפט העליון."

2. הקצאת מניות
ב- בר"ע 59941-11-14 {אטורה תעשיות בע"מ נ' יורם שיטרית, תק-אר 2015(4), 508 (2015)} קבע בית-הדין, כי לא ברורה הטענה, כי בית-הדין לעבודה אינו מוסמך להורות על הקצאת המניות. בהתאם לסעיף 29 לחוק בית-הדין לעבודה, התשכ"ט-1969, בית-הדין האזורי לעבודה, בתחום סמכותו, מוסמך ליתן כל סעד שבית-המשפט המחוזי מוסמך לתיתו.

3. סעיף 75 לחוק בתי-המשפט
ב- בר"ע 53807-06-12 {חברת נמל אשדוד בע"מ ואח' נ' איגוד קציני הים - ההסתדרות הכללית החדשה, תק-אר 2012(4), 438 (2012)} בית-הדין דחה את בקשת רשות הערעור בקובעו, כי החלטת בית-הדין האזורי להעביר את ההליך מפסים של סכסוך קיבוצי לפסים של סכסוך היחיד הינה החלטת ביניים דיונית, אשר שיקול-הדעת בה נתון לערכאה הדיונית אשר דנה בהליך.

הלכה היא, כי למעט מקרים חריגים ויוצאי דופן, לא יתערב בית-הדין בהחלטות ביניים שניתנו על-ידי הערכאה הדיונית. הטעם לכך הוא הנחת המוצא, כי הערכאה הדיונית מצויה בפרטי התובענה המונחת בפניה ושקלה את השיקולים הדרושים להכרעה בסוגיות הדיוניות המובאות בפניה במהלך הדיון בהליך {ע"ע 270/99 עמותת בית-החולים הכללי משגב לדך ירושלים ואח' נ' רמי לוי, פד"ע ל"ד 637, 645 (1999)}.

במקרה זה, היתה מקובלת על בית-הדין החלטתו של בית-הדין האזורי להעביר מיוזמתו את ההליך לפסים של סכסוך היחיד ולא נראה, כי נפל בהחלטה זו פגם המצדיק התערבות של ערכאת הערעור. סעיף 75 לחוק בתי-המשפט אשר קובע סמכות כללית לתת סעד קובע כי:

"כל בית-משפט הדן בעניין אזרחי מוסמך לתת פסק-דין הצהרתי, צו עשה, צו לא-תעשה, צו ביצוע בעין וכל סעד אחר, ככל שיראה לנכון בנסיבות שלפניו."

כך, קבע בית-הדין, כי סמכותו של בית-המשפט ליתן כל סעד האמור בסעיף 75 לחוק בתי-המשפט מקנה לבית-המשפט את הסמכות להעביר מיוזמתו את ההליך הנדון בפניו ממסלול שיפוטי אחד למסלול שיפוטי אחר. ודאי שלבית-הדין לעבודה מוקנית הסמכות כאמור, זאת מתוקף סעיף 39 לחוק בית-הדין לעבודה.

עוד הוסיף בית-הדין, כי קביעה זו של בית-הדין האזורי אף עולה בקנה אחד עם מגמתם של בתי-הדין לעבודה לברר תובענות לגופן, ולהמעיט בסילוק על-הסף {דב"ע נא/3-195 תובנה מכונות תרגום בע"מ נ' עמיחי סגל, פד"ע כג 274, 277 (1991); בר"ע 624/99 נחמיה קוסובסקי נ' נחמיה הרטוב, פורסם באתר האינטרנט נבו (09.01.00)}.
על-כן, ולאור האמור לעיל, בית-הדין דחה את בקשת רשות הערעור.