botox
הספריה המשפטית
הקודקס המקיף של דיני העבודה במשפט בישראל - דין, הלכה ומעשה

הפרקים שבספר:

מותב בית-הדין האזורי (סעיף 19 לחוק)

1. הדין
סעיף 19 לחוק בית-הדין לעבודה, התשכ"ט-1969 קובע כדלקמן:

"19. מותב בית-הדין האזורי (תיקונים: התש"ן, התשס"ז)
מותב של בית-דין אזורי ייקבע על-ידי שופט אותו בית-דין, ואם היו בו יותר משופט אחד - על-ידי נשיא בית-הדין האזורי או סגנו, ויכול שייקבע לתקופה מסויימת או לדיון בעניין פלוני, או לדיון בעניינים שבתחום ענף עבודה או מקצוע פלוני; מותב שנקבע לתקופה מסויימת והתחיל בדיון יהיה מוסמך לסיימו גם לאחר תום אותה תקופה."

2. כללי
סעיף 19 לחוק בית-הדין לעבודה קובע, כי השופט הראשי או סגנו ימנה את מותב בית-הדין. לפיכך, כאשר נפסל פסק-דין של בית-הדין האזורי בגלל מותב חסר, היו מקרים שהעניין הוחזר על-ידי בית-הדין הארצי לשופט הראשי, כדי שימנה את המותב החדש {דב"ע נב/2-15 זבולון נ' גורן, פורסם באתר האינטרנט נבו (09.03.10)}.

אולם, בית-הדין קיבל את דעת בית-הדין האזורי, כי אין בכך למנוע מהמותב הנותר למנות את נציג הציבור החדש {לדעה אחרת ראה ע' סולומונוב "מעמד נציג הציבור במותב בית-הדין לעבודה", דין ואומר, יולי 1990, 15}.

סעיף 19 לחוק בית-הדין לעבודה מתייחס בעיקר לסמכות השופט הראשי לחלק את התיקים לשופטים על-ידי מינוי מותב. הסעיף גם מעניק לו את הסמכות למנות מותב חדש במקרה שהעניין הוחזר אליו מבית-הדין הארצי {דב"ע נג/3-91 דן דרור נ' הטכניון מכון טכנולוגי לישראל, תק-אר 94(2), 51 (1994)}.

3. נבצר מחבר מותב להמשיך או לסיים את הדיון
כאשר נבצר מחבר המותב להמשיך או לסיים את הדיון מחמת סיום כהונה, פסילה, מחלה או פטירה, יש לפעול כדלקמן {לעניין זה ראה דב"ע נו/2-2 לוג'יק בע"מ נ' אהרון וולשטין ואח', פורסם באתר האינטרנט נבו (24.02.97); סע"ש (ת"א) 24699-06-14 רמי מחמלי נ' משרד לביטחון פנים/שירות בתי הסוהר, תק-עב 2015(3), 15819 (2015); חב"ר (ת"א) 35534-06-11 אייל קוצ'ינסקי נ' שירותי בריאות כללית, תק-עב 2015(3), 1544 (2015); דב"ע נז/3-186 משה גורן נ' דרור צעירי, פד"ע לג 118}:

(א) ב"מותב קטוע" יש למנות חבר אחר במותב במקום חבר המותב שנמנע או שנבצר ממנו להמשיך או לסיים את הדיון. המינוי של החבר האחר במותב ייעשה על-פי סעיף 19 לחוק בית-הדין לעבודה.

(ב) באשר להמשך הדיון לפני המותב, על המותב בהרכבו החדש לתת תחילה לצדדים להליך הזדמנות להשמיע טענותיהם בנושא זה. ככל שניתן, יש לפעול כדי להגיע להסכמה בין בעלי הדין בדבר דרך המשך הדיון בהליך.

(ג) המותב כולו בהרכבו החדש יחליט בהחלטה מנומקת אם יש לשמוע את ההליך מתחילתו ולשמוע מחדש את הראיות, כולן או חלקן, או להמשיך בדיון מהשלב שהופסק מבלי לשמוע מחדש את הראיות.

במתן ההחלטה בעניין זה יש להביא בחשבון, בין השאר, גורמים אלה: אופיו של ההליך ואופי השאלות העומדות לבירור ומורכבותן; הסוג העיקרי של הראיות שהוגשו בהליך {מסמכים בכתב, תצהירים או עדויות}; השלב שבו נמצא ההליך ומידת חומר הראיות שכבר הוגש; יעילות הדיון; השאלה אם החבר החדש של המותב יוכל להשתתף בקביעת מימצאים עובדתיים על-פי עדויות שנשמעו שלא בפניו ושלא היתה לו הזדמנות להתרשם מהן; האיזון הנדרש והצודק בין גישות הצדדים להליך.

4. טענת חוסר סמכות כמסווה לטענת פסלות
ב- בר"ע 41046-09-14 {FLORES JOCELYN נ' עזבון המנוח יוסף רוזנברג, תק-אר 2014(4), 11 (2014)} נדונה בקשת רשות ערעור על החלטת בית-הדין האזורי בתל-אביב-יפו.

המבקשת העלתה טענות בשלושה נושאים: הראשון, קביעת בית-הדין, כי ההוכחות בתובענה תשמענה לפני מותב בראשותו; השני, נושא גילוי המסמכים; השלישי, נושא דחיית מועד העיון בקלטת שגולתה בתצהיר גילוי המסמכים של המשיבים.

באשר לנושא הראשון, בית-הדין לא מצא ממש בטענת המבקשת לפיה בית-הדין לא היה מוסמך מכוח סעיף 19 לחוק בית-הדין לעבודה, לקבוע את דיון ההוכחות לפניו. מרגע שקדם הדיון התקיים לפני שופט אין מניעה, כי אותו שופט יקבע את התיק לדיון לפניו.

כך או כך, מעיון בטעמי הבקשה עלה, כי הלכה למעשה טענתה האמתית של המבקשת היא טענת פסלות.

לפיכך, קבע בית-הדין, כי ככל שהמבקשת סבורה, כי קמו טעמים לבקשת פסלות עליה להגיש בקשה מתאימה. אשר-על-כן, נדחתה בקשת רשות הערעור בנושא זה.

במקרה אחר, ב- ת"צ (ת"א) 64925-10-13 {פיקו אופנקרו ואח' נ' שיכון ובינוי - סולל בונה תשתיות בע"מ ואח', תק-עב 2015(2), 20190 (2015)} קבע בית-הדין, כי על-מנת לאפשר לצדדים להביע עמדתם בשאלת המשך הדיון בפני המותב החדש, יודיעו הצדדים עד ליום 17.06.15 האם קיימת התנגדות להמשך ההליך מהמקום בו הופסק על-ידי ההרכב החדש, ללא קיום דיון נוסף בבקשה לסילוק {ראה גם סע"ש (ת"א) 45676-03-13 פלונית נ' סקלאר מערכות מיזוג אוויר בע"מ, תק-עב 2015(2), 13810 (2015); ס"ע (ת"א) 37887-04-12 ג.ק. - מערכות מתקדמות לניקוי בע"מ נ' אלון עובדיה, תק-עב 2015(2), 13039 (2015)}.

במקרה אחר, ב- ק"ג (ת"א) 44264-03-13 {גרינר יעקב נ' מבטחים מוסד לביטוח סוציאלי בע"מ, תק-עב 2015(2), 6160 (2015)} קבע בית-הדין, כי שונה הרכב המותב ומונתה נציגת הציבור גב' חנה קפלניקוב במקום מר רפי גמליאל.

בנסיבות העניין, לאור אופיו של ההליך וכמות הראיות, קבע בית-הדין, כי תוכל גב' קפלניקוב להשתתף בקביעת ממצאים עובדתיים על-פי עדויות שלא נשמעו בפניה.

כמו-כן, משמדובר בהליך אשר נמשך זמן רב, קבע בית-הדין, כי ראוי שהמותב החדש ימשיך בדיון מהשלב בו הופסק ויתן את פסק-הדין. יחד-עם-זאת, על-מנת לאפשר לצדדים להביע עמדתם בשאלת המשך הדיון בפני המותב החדש, קבע בית-הדין, כי הצדדים יודיעו עד ליום 05.05.15 האם קיימת התנגדות להמשך ההליך מהמקום בו הופסק על-ידי ההרכב החדש ללא קיום דיון נוסף.

אי-הגשת הודעה במועד תיחשב כהסכמה לשינוי הרכב המותב ולמתן פסק-דין על-ידי המותב החדש {ראה גם: ב"ל (יר') 57670-05-13 מייאר ח'דר נ' המוסד לביטוח לאומי, תק-עב 2015(2), 6598 (2015); ב"ל (יר') 57670-05-13 מייאר ח'דר נ' המוסד לביטוח לאומי, תק-עב 2015(2), 6626 (2015); ב"ל (יר') 34362-07-13 יגאל רבי נ' המוסד לביטוח לאומי, תק-עב 2015(2), 6883 (2015); סע"ש (ת"א) 2962-03-13 איגנטייב פבל נ' רויאל פרינט - טכנולוגיות דפוס בע"מ, תק-עב 2015(2), 4948 (2015); ד"מ (ת"א) 20402-09-12 ארטיום ברנובסקי נ' ויקטור שי רוקח, תק-עב 2015(1), 15951 (2015); סע"ש (ת"א) 18020-06-12 ישראל הירשוביץ נ' אליניר - ציוד משרדי בע"מ, תק-עב 2015(1), 16047 (2015); ב"ל (ת"א) 7524/06 אבנר שיף נ' בטוח לאומי - סניף תל-אביב, תק-עב 2014(3), 19837 (2014); ת"צ (ת"א) 56377-01-11 לידור שלזינגר נ' פרומרקט גרופ (קבוצת פרומרקט י' סער הסוכנות לקידום), תק-עב 2014(3), 17515 (2014)}.