botox
הספריה המשפטית
הקודקס המקיף של דיני העבודה במשפט בישראל - דין, הלכה ומעשה

הפרקים שבספר:

הזמנת עדים (תקנות 54-53 לתקנות בית-הדין לעבודה (סדרי דין))

1. הדין
תקנות 54-53 לתקנות בית-הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991 קובעות כדלקמן:

"53. הזמנת עד
(א) בית-הדין או הרשם רשאי להזמין אדם להעיד בפניו להיחקר כעד או להגיש מסמך.
(ב) ההזמנה לעד תהיה לפי טופס 9.
(ג) הוראות תקנות 178 עד 189 לתקנות סדר הדין האזרחי יחולו, בשינויים המחוייבים, על הזמנת עדים לפי תקנה זו.

54. צו הבאה
ציווה בית-הדין או הרשם לפי סעיף 73(א)(1) לחוק בתי-המשפט על הבאת אדם לפניו ייערך צו ההבאה לפי טופס 10."

2. תקנה 53
ככלל, אין ערכאת הערעור מתערבת בשיקול-דעתה של הערכאה הדיונית בכל הנוגע להחלטות הקשורות לניהול הדיון ובהן הזמנת עדים {בר"ע (ארצי) 1413/01 אזרד נ' מיחשוב מערכות מידע בע"מ, פורסם באתר האינטרנט נבו (12.09.01)}.

לערכאה הדיונית נתון חופש רחב בענייני הזמנת עדים ושיקול-דעתה מוגבל בעיקר על-ידי עקרונות הצדק והוראות שנקבעו בחקיקה, וזאת לפי תקנה 53(א) לתקנות בית-הדין לעבודה (סדרי דין) {דב"ע נה/3-88 בנק הפועלים בע"מ נ' מרגלית, פורסם באתר האינטרנט נבו (30.04.96); בר"ע 32750-10-12 מוחמד שעבאן נ' מועצה מקומית מג'ד אל כרום, תק-אר 2012(4), 139 (2012)}.

ב- דמ"ר (יר') 5309/09 {איריס אבוטבול נ' בן מרים מסחר בעמ ואח', תק-עב 2013(4), 2185 (2013)} בית-הדין דן בבקשת התובעת לזימון עד מטעם בית-הדין, ולדחיית ישיבת ההוכחות אשר נקבעה בהליך זה, נוכח הצורך הנטען בזימונו של העד.

בית-הדין ציין כי הוראת תקנה 182(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, החלה בבית-הדין לעבודה מתוקף תקנה 53 לתקנות בית-הדין לעבודה (סדרי דין), קובעת כי אם דרש בעל דין הזמנת עד במועד שהוא פחות מחמישה-עשר ימים לפני התאריך שנקבע לבירור המשפט, רשאי בית-המשפט או הרשם לסרב להוציא את ההזמנה, כאשר הוצאה הזמנה, לא תשמש אי-היענותו של העד להזמנה עילה לדחיית בירור המשפט, אלא מטעמים מיוחדים שיירשמו.

בית-הדין הבהיר כי עיון בבקשת התובעת העלה, כי לא ניתן בה טעם כלשהו להגשת הבקשה לזימון העד יום אחד בלבד קודם המועד שנקבע לשמיעת ההוכחות בהליך זה, ומן הראוי היה שהבקשה תוגש לבית-הדין מבעוד מועד, באופן שיאפשר את קיום ישיבת ההוכחות במועדה.

יתרה-מזו, הטענות העובדתיות שנכללו בבקשה בעניין פנייתה של התובעת לעד ותשובתו במענה לפנייתה, לא נתמכו בתצהיר כנדרש.

אשר-על-כן, בית-הדין דחה את הבקשה לאחר שהגיע לכלל מסקנה, כי אין בהגשת הבקשה לזימון העד די על-מנת להורות על דחיית ישיבת ההוכחות הקבועה בהליך זה.

בד-בבד, במסגרת ישיבת בית-הדין, יתברר הצורך בזימון העד ויינתנו הוראות בהתאם.